Statistieken : Hoe wordt je site gewaardeerd?

There are lies, big lies and statistics.

Dit artikel is inmiddels wat ouder. Hoewel het grootste deel van dit artikel nog steeds geldige informatie bevat is met name de informatie die hier ter illustratie over Twitter wordt gegeven inmiddels niet meer juist, omdat Twitter tegenwoordig een eigen URL shortener gebruikt. Ik heb dit voorbeeld echter als voorbeeld laten staan, omdat het nog steeds aangeeft, dat we voorzichtig moeten zijn met de interpretatie van page hits. 

Een statisticus waadde vol vertrouwen door een rivier die gemiddeld één meter diep was. Hij verdronk.
Godfried Bomans – Schrijver 1913 – 1971

Recentelijk nam ik deel aan een discussie over verkeer naar je website op de waarschijnlijk meest populaire blog voor ondernemers. Toen ik daar in de commentaren iets vertelde over de kwaliteit van de bezoekers aan mijn website (ja, ik heb het nu over jou), verbaasden een aantal mensen zich er over, dat ik klaarblijkelijk deze informatie belangrijk vind. En getuige de twee citaten bovenaan dit bericht. Mensen hebben een natuurlijk wantrouwen ten opzichte van statistische gegevens. En dit wantrouwen is terecht!

Toen ik begon te tweeten ging mijn sitebezoek met sprongen omhoog

Hoe vaak ik dit al niet gehoord heb. En ja: Bij iedere tweet die jij verstuurt krijgt jouw getweete pagina er ineens 5 tot 15 hits er bij. Maar voordat jij je blij maakt en denkt dat dit menselijke bezoekers zijn. Ik moet je teleurstellen. Op het moment dat jij een tweet verstuurt gebeuren er een aantal dingen. Allereerst zorgt jouw url shortener voor een hit, omdat hij om de url in te korten je pagina bezoekt. Vervolgens zijn er weer allerlei diensten die tweets verwerken. En die hebben weer programma’s actief die jouw ‘ingepakte’  bitly of andere url weer ‘uitpakken’ om te controleren, of deze niet stiekem links naar gevaarlijke sites zijn. En afhankelijk van de gebruikte hashtags, heb je zo 5 tot 15 hits te pakken. Maar het zijn allemaal machines die helemaal niets van je pagina hebben gelezen.

Sommige hits zijn missers

Iemand die mijn site bezoekt vind ik eigenlijk in eerste instantie ook helemaal niet interessant. Ok, hij heeft gegoogeld, hij heeft mijn site gevonden. En kan teleurgesteld zijn, omdat hij hoopte tips voor programmeurs te vinden, terwijl ik juist schrijf voor ondernemers. Of hij heeft toevallig een pagina gevonden, omdat het woord Joomla! voorkwam. En op deze site vind je niets over Joomla! (behalve het advies er zo snel mogelijk mee te stoppen en over te stappen naar WordPress).

Wanneer ik naar Google Analytics kijk, interesseer ik me nauwelijks voor de totalen. Mocht het je toch interesseren, op dit moment heb ik op de maandag gemiddeld zo’n 25 bezoekers, dinsdag hetzelfde aantal, woensdag – wanneer de nieuwsbrief uitgaat stijgt dit tot ca. 10% van mijn mailing lijst (op dit moment 10% van 3500 dus 350 bezoekers) en op donderdag 3% van mijn mailinglijst (105 bezoekers dus).

En de rest van de week kabbelt het weer door op het niveau van 25 bezoekers. Het enige wat ik hier interessant in vind, is dat het verzenden van email duidelijk effect heeft in totaal klikt ongeveer 13% van alle ontvangers door naar de blog.

Aandachtspunten

Wat ik echter veel interessanter vind, zijn de volgende gegevens :

New Visits :

Het percentage bezoekers wat volgens Google ‘nieuw’  is op de site. ‘Nieuw’ is een betrekkelijke term, omdat je wanneer je geen cookies opslaat altijd als ‘nieuw’ wordt gezien, evenals wanneer je regelmatig verschillende computers of browsers gebruikt.

Maar als het percentage nieuwe bezoekers laag is, is er iets goed mis met de manier waarop je je site onder de aandacht brengt. Is het percentage nieuwe bezoekers hoog, is evenmin goed. Klaarblijkelijk hebben de meeste mensen die jouw site bezoeken een ‘eens maar nooit meer’  ervaring. Een streven is tussen de 50-70% Op het moment dat ik dit schrijf had ik volgens Google in de afgelopen maand 67,9% nieuwe bezoekers. Niet slecht dus.

‘Bounce’ percentage

Het percentage mensen wat maar één pagina bezoekt. Mensen die op de site zelf op geen enkele link klikken. Dit is een percentage wat je het liefst zo laag mogelijk hebt en wel om twee redenen. Allereerst omdat Google een snel vertrek van je website ziet als een slecht teken: Klaarblijkelijk is je site dus helemaal niet interessant. En dit heeft invloed op je positionering binnen Google. Maar natuurlijk ook, omdat jij op één of andere manier je publiek niet weet te boeien. Als men interesse heeft, klikt men immers door.

Een hoog Bounce percentage (meer dan 30%) is een ernstig signaal, dat je eens serieus naar de inhoud van je site moet gaan kijken. Wat is het toch, wat er voor zorgt, dat men je site onaantrekkelijk lijkt te vinden? Op het moment dat ik dit schrijf is mijn Bounce percentage net van 3,7 naar 4,01 gestegen in vergelijking met vorige maand. Hoewel het nog steeds een geweldig percentage is, is het natuurlijk niet de bedoeling dat het verder stijgt.

Pages/visit:

Het aantal pagina’s wat iemand per bezoek bekijkt. Dit is denk ik wel het meest interessante gegeven. Dit aantal heb je dan ook het liefst zo hoog mogelijk, want hoe meer men geïnteresseerd is, hoe langer men op de site wil blijven. Aangeven wat een goed aantal is, is moeilijk. Immers, als je een voornamelijk informatieve site hebt, is het lezen van 2-3 pagina’s al een goed teken, dat de bezoeker interesse heeft, heb je echter een forum of een webwinkel, is 2-3 pagina’s eigenlijk een heel slechte score. Je hebt de aandacht van de bezoeker niet weten te vangen. Op het moment van schrijven van dit artikel leest mijn gemiddelde bezoeker 4,1 pagina voor hij besluit weer naar een andere website te gaan. En dit percentage is zeer langzaam stijgende.

Ten Slotte

Ik hoop je met dit artikel in ieder geval iets te hebben gegeven om je eens stil te laten staan bij de wijze waarop de bezoeker van jouw site je site ervaart. Wat ik je ook zou willen adviseren om een spreadsheet bij de houden, waar je op de laatste dag van de maand de bovengenoemde getallen opschrijft, gemeten over de afgelopen maand. Als je ook blogt zou je bounce-percentage moeten dalen en je pagina’s per bezoek moeten stijgen: Immers, er is steeds meer en interessanter materiaal om te lezen. Zie je geen, of juist een omgekeerde ontwikkeling, moet je toch eens kritisch kijken naar een mogelijke oorzaak.